[LP]::Personal

Класичне уявлення про сайт як сукупність HTML-сторінок, наповнюваних контентом вже давно стало неактуальним - технології серверної генерації сторінок дозволяють виконувати усе те саме значно зручніше, швидше - проте, з деякою, вельми незначною, втратою гнучкості...

Втім, новий підхід у його першопочатковому розумінні виявився також завузьким - що й призвело до появи так званого Веб 2.0 або user-generated content - адже на тематичному ресурсі, спільнота може надати значно більше інформації, аніж її "вожак"-адміністратор цього ресурсу - до того ж, тепер для поширення інформації стало непотрібним знання будь-яких основ її представлення та генерації. Втім, чи міг би існувати Веб 2.0 без свого попередника?.. Ні! Адже, уся простота створення сайтів за допомогою нових засобів - різноманітних двигунів та фреймворків не могла б навіть з'явитися, якби не чимала робота тих, хто свого часу започаткував цю течію, створюючи програмне забезпечення, яке б надавало адміністраторам нових сайтів готовий функціонал. Втім, якщо провести дослідження - Веб 2.0 мусить померти - і вже "одною ногою у могилі". Чому?

Виявляється, усе через ту ж тенденцію, намічену ще при переході з "класичного" підходу у вигляді сайтів на "чистому" HTML до контенту генерованого сервером - втрата гнучкості. Розглянемо детальніше:

Сучасний двигунець містить тисячі - і навіть десятки тисяч викликів різноманітних функцій - як базових, передбачених мовою програмування, так і своїх, власних, побудованих на базових "з кубиків". Таким чином, враховуючи кількість аргументів, які може приймати кожна функція, маємо купу різноманітних змінних, про які користувач двигунця - адміністратор сайту зазвичай не має жодного уявлення і мати не хоче (цілком природньо). Що у результаті?.. Безліч "компромісів" - коли певні налаштування "зашиті" розробником з розрахунку на те, що те, що видається оптимальним розробнику - буде оптимальним і для кінцевого користувача. Проте, чи буде це саме так у 100% випадків? Вірно - ніколи. А отже, для створення гарного сайту на сучасному "двигуні" потрібно не лише добре знати його можливості до налаштування, наявні у відповідних частинах його адмінпанелі - але й знати, де та як змінити те, що розробник не передбачив до зміни адміністратором. Слід звернути увагу також на те, що задача розробника двигунця зазвичай обмежується реалізацією тих функцій, які знадобляться типовому його користувачу і не передбачує можливості внесення структурних змін.

Чи можна це визнати суттєвим недоліком? З одного боку, для типового проекту - це зручно, оскільки потребує внесення мінімальних коректив. З іншого - це знову ж таки обмежує гнучкість. Звісно, є двигунці, що дозволяють вносити значно більше змін - наприклад, Drupal, проте для недосвідченого адміністратора, що не знайомий з усіма структурними особливостями використовуваного ПЗ будь-які зміни є ризиком створення вразливостей на робочому проекті - рай для зловмисників.

Усі вищевказані недоліки стали причинами для створення нового покоління веб-проектів - так званого Веб 3.0, який простіше описати як пластилін для ліпки... Веб 2.0! Які це забезпечує переваги?

• Веб 3.0 повертає відповідальність за розвиток проекту його розробникам (зі збереженням переваг Веб 2.0!)
• Веб 3.0 впроваджує нову роль - технологічний провайдер
• Веб 3.0 спрощує створення Веб 2.0-проектів, проте вимагає від адміністраторів активного розуміння основ їх діяльності
• Веб 3.0 для користувача - неіснуючий термін - на відміну від переходу Веб 1.0->Веб 2.0 він впливає на "корені" існування Веб, а не взаємодію з користувачем

Le Roi Est Mort, Vive Le Roi!

P.s.: прикро, що не вдалось прийняти участь у #mckyiv09, втім, з іншого боку, навряд подібний матеріал зацікавив би відповідну аудиторію...

P.p.s.: мої вітання Ігорю (virua) - Nokia 5800 Xpress Music став лідером продажу! Нарешті диктатура iPhone припиниться...